Receba um resumo Diário ou Semanal dos artigos mais importantes direto na sua caixa de entrada, basta digitar seu e-mail abaixo.Ao inserir seu endereço de e-mail, você concorda que seus dados sejam tratados de acordo com nossa Política de Privacidade.Uma parte considerável dos estudos recentes sobre impactos climáticos futuros se concentrou em um cenário de aquecimento chamado “RCP8.5”.Esse cenário de altas emissões é frequentemente chamado de “business as usual”, sugerindo que é um resultado provável se a sociedade não fizer esforços conjuntos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.Nos últimos anos, o cenário de emissões usado para gerar RCP8.5 foi criticado por vários pesquisadores por suas suposições em torno de altas emissões futuras e uma dramática expansão do uso de carvão.Ao mesmo tempo, um novo conjunto de cenários futuros – os Caminhos Socioeconômicos Compartilhados (SSPs) – foi lançado desde então, oferecendo uma visão mais ampla de como seria um mundo sem políticas climáticas futuras.Neste artigo, o Carbon Brief examina como o cenário de emissões subjacente ao RCP8.5 foi desenvolvido e como ele foi usado posteriormente na literatura acadêmica e na mídia.De acordo com os pesquisadores que o desenvolveram, o RCP8.5 pretendia ser um “cenário de emissão de linha de base muito alto”, representando o 90º percentil de cenários de linha de base sem política disponíveis na época.Os criadores do RCP8.5 não pretendiam que ele representasse o resultado mais provável de “negócios como sempre”, enfatizando que “nenhuma probabilidade ou preferência está associada” a qualquer um dos cenários específicos.Seu uso subsequente como tal representa uma falha na comunicação entre os modeladores de sistemas de energia e a comunidade de modelagem climática.Embora a modelagem de possíveis resultados de pior caso seja importante, também é necessário examinar a gama mais ampla de resultados de linha de base sem política – a maioria dos quais resulta em emissões futuras mais baixas.Projetar as mudanças climáticas futuras envolve avaliar uma série de incertezas diferentes.Alguns deles estão relacionados ao sistema climático, como a sensibilidade do clima ao aumento das concentrações de gases de efeito estufa na atmosfera.Outros envolvem a quantidade de gases emitidos, utilizando modelos de sistemas energéticos para simular diferentes cenários de emissões futuras.Para tentar capturar uma série de possíveis emissões futuras, os modeladores de sistemas de energia usaram modelos de avaliação integrados (IAMs) que simulam tecnologias e emissões de energia futuras.Eles produzem cenários de emissões que são usados ​​pelos cientistas para executar modelos climáticos complexos que simulam como o clima pode mudar no futuro.Como os modelos climáticos modernos exigem uma enorme quantidade de poder computacional para serem executados, o número de cenários de emissões futuras que podem ser usados ​​tende a ser bastante limitado.Muitos cenários diferentes foram desenvolvidos nas últimas décadas de pesquisa climática.No entanto, os que têm sido usados ​​principalmente para impulsionar a execução de modelos climáticos – e que têm impulsionado amplamente as discussões dos formuladores de políticas e do público – incluem:Os modeladores climáticos têm necessidades um pouco diferentes em cenários de emissões futuras do que os modeladores de sistemas de energia.Enquanto os modeladores de sistemas de energia querem explorar uma série de resultados diferentes sob diferentes pressupostos socioeconômicos – como população futura e crescimento econômico – os modeladores climáticos querem resultados que levem a níveis de aquecimento distintamente diferentes para avaliar e comparar efetivamente os resultados.Após a publicação do IPCC AR4 em 2007, houve um desejo generalizado de atualizar os antigos cenários SRES – desenvolvidos no final da década de 1990 – para refletir melhor as condições tecnológicas e socioeconômicas atuais.De acordo com um artigo de “perspectiva” publicado na Nature em 2010 pelo Dr. Richard Moss e colegas, os modeladores queriam garantir que “quase uma década de novos dados econômicos, informações sobre tecnologias emergentes e observações de fatores ambientais, como uso da terra e cobrir a mudança… ser refletida em novos cenários.”No entanto, o IPCC AR5 estava programado para sair em 2013, e os modeladores climáticos precisariam de cenários para usar em seus modelos até 2010. Dado o período relativamente curto para gerar novos cenários, os pesquisadores desenvolveram uma “abordagem paralela”.Um conjunto de “caminhos de concentração representativos”, ou “RCPs”, foi, portanto, criado para os modeladores climáticos usarem nesse ínterim enquanto o desenvolvimento de caminhos socioeconômicos mais completos era realizado.O diagrama abaixo, retirado desse artigo da Nature, mostra o cronograma de desenvolvimento proposto.Uma vez que ambos os esforços fossem concluídos, eles seriam integrados a tempo para o IPCC AR5 de 2013.Em vez de começar com histórias socioeconômicas detalhadas para gerar emissões e cenários climáticos, como havia sido o caso dos cenários SRES, a comunidade de modelagem de sistemas de energia decidiu começar criando cenários de futuras “forças radiativas” para modelagem climática não associadas a nenhuma particularidade única. cenário socioeconômico ou de emissões.O forçamento radiativo é uma medida do efeito combinado de gases de efeito estufa, aerossóis e outros fatores que podem influenciar o clima para reter calor adicional.Cada RCP fornece apenas um dos muitos caminhos possíveis para esse nível de forçamento radiativo.Os pesquisadores que desenvolveram os RCPs também enfatizaram que eles não pretendiam ser “os novos cenários finais totalmente integrados”, mas simplesmente se concentrariam nas concentrações futuras de gases de efeito estufa e outras forças radiativas usadas como entradas em modelos climáticos.Quatro caminhos foram desenvolvidos com base em seu forçamento radiativo do final do século: RCP2.6 (indicando um aumento de força de 2,6 watts por metro quadrado – W/m2 – em relação às condições pré-industriais), RCP4.5, RCP6.0 e RCP8.5.A seleção desses quatro caminhos foi resultado de várias prioridades diferentes.Isso incluiu cenários que abrangem a faixa de emissões e concentrações futuras projetadas na literatura científica, mas também suficientemente distintas umas das outras.Infelizmente, o desenvolvimento dos caminhos socioeconômicos levou muito mais tempo do que o inicialmente previsto, e os RCPs nunca foram transformados em cenários totalmente integrados a tempo da publicação do AR5.Isso os deixou como ferramentas úteis para modelar diferentes resultados climáticos potenciais, mas sem quaisquer suposições socioeconômicas consistentes que permitiriam aos pesquisadores examinar a probabilidade de diferentes cenários de linha de base e mitigação sem políticas.Por exemplo, Moss e colegas afirmam especificamente que “o RCP8.5 não pode ser usado como um cenário de referência de política não climática para os outros RCPs porque os pressupostos socioeconômicos, tecnológicos e biofísicos do RCP8.5 diferem daqueles dos outros RCPs”.Dr Glen Peters, diretor de pesquisa do CICERO na Noruega, disse ao Carbon Brief:“Com o benefício da retrospectiva, a 'nova estrutura de cenário' (SSP/RCPs) não funcionou como planejado.A integração entre modelos climáticos e IAMs (RCPs e SSPs) nunca aconteceu;os RCPs pretendiam ser apenas um atalho e se fundiram com os SSPs em 2012, mas é 2019 e só agora estamos vendo a integração, embora um pouco limitada.Neste ponto, acho que apenas um número cada vez menor de modeladores em clima e energia entendem o motivo pelo qual SSPs e RCPs foram desenvolvidos, e isso levou a profundos mal-entendidos.“Os RCPs serviram bem à comunidade de modelagem climática, eles tiveram caminhos consistentes para executar e comparar seus modelos.Com os RCPs, a necessidade da comunidade IAM praticamente se foi e, portanto, grande parte da diversidade e nuances dos IAMs acontecem em uma literatura paralela.”Este processo paralelo contribuiu para um pouco de confusão em relação à probabilidade relativa e suposições subjacentes aos diferentes cenários de emissões usados ​​para gerar os RCPs.É provável que seja um dos fatores que deram origem ao uso do RCP8.5 como o cenário padrão “business-as-usual” na literatura acadêmica e na mídia.Uma mudança introduzida durante o desenvolvimento de cenários RCP foi combinar cenários de “linha de base” sem mitigação com cenários de mitigação em que a política climática impulsiona vários graus de redução de emissões.Em esforços de modelagem anteriores, como IS92 e SRES, todos os cenários foram projetados especificamente para analisar uma série de possíveis resultados “sem política” de linha de base – também conhecidos como cenários de “referência”.Isso significa que, embora eles levem em consideração diferentes maneiras pelas quais a sociedade poderia se desenvolver no futuro, eles não levam em conta nenhum esforço concertado de mitigação climática ou compromissos existentes, como o Protocolo de Kyoto.Por outro lado, dos quatro modelos de avaliação integrados (IAMs) usados ​​para criar os cenários RCP, apenas RCP8.5 era um cenário de “linha de base” que não incluía nenhuma mitigação orientada por políticas (embora RCP6.0 fosse consistente com alguns cenários de linha de base, mesmo que a execução específica do IAM usada para gerá-lo incluía mitigação orientada por políticas).Em seu artigo descrevendo o desenvolvimento dos cenários RCP, o professor Detlef van Vuuren e colegas explicaram que eles incluem “um cenário de mitigação levando a um nível de forçamento muito baixo (RCP2.6), dois cenários de estabilização médios (RCP4.5/RCP6.0). ) e um cenário de emissão de linha de base muito alto (RCP8.5).”Eles sugerem que “RCP8.5 deve ser visto como um cenário de alta emissão”, enquanto “RCP6.0 pode ser interpretado como uma linha de base média ou um caso de alta mitigação”.Isso sugere que os autores dizem que não há razão para considerar o RCP8.5 um resultado de “negócios como sempre” mais provável do que, digamos, RCP6.0.O RCP8.5 foi especificamente selecionado como um cenário de linha de base de alto nível e não pretendia ser retratado como o resultado sem política mais provável de “negócios como sempre”.Os pesquisadores enfatizam esse ponto em seu artigo, mostrando como as emissões em cada cenário se comparam à faixa encontrada na literatura de modelagem energética da época.A figura abaixo, retirada de seu artigo, mostra cada RCP em comparação com o percentil 90 (cinza escuro) e o percentil 98 (cinza claro) de cenários de modelagem de energia na literatura que haviam sido desenvolvidos anteriormente por pesquisadores.As emissões de CO2 entre 2000 e 2100 no RCP8.5 estão entre o percentil 90 e 98 de todos os cenários publicados, às vezes indo até além do percentil 98.Os pesquisadores descobriram que o forçamento radiativo geral no RCP8.5 também está em torno do 98º percentil de cenários publicados e em torno do 90º percentil para cenários de linha de base sem política.No entanto, eles também enfatizam que este não é o único cenário já produzido que resulta em emissões e forçamento radiativo tão alto;cerca de 40 cenários com um nível de forçamento semelhante existem na literatura de modelagem de energia.Portanto, o cenário de emissões usado para gerar o RCP8.5 foi o mais alto dos cenários de linha de base sem política disponíveis.Embora não tenha sido de forma alguma considerado um resultado impossível, também não foi considerado mais ou menos provável do que qualquer outro cenário de linha de base sem política – a grande maioria dos quais resultou em emissões mais baixas.Como van Vuuren diz ao Carbon Brief:“O RCP8.5 nunca foi concebido para ser um cenário de negócios como de costume, mas como um cenário de ponta, consistente com os cenários de emissões mais altos da literatura.“Claramente, o RCP8.5 é um possível mundo político sem clima.Mas certamente não é o único e, em termos de nível de emissões de GEE, não é o mais provável.Só se pode chegar tão alto por uma combinação de fatores, por exemplo, alto crescimento populacional e muito uso de carvão (como no cenário original RCP8.5) ou alto crescimento econômico e forte dependência de combustíveis fósseis (na versão atual do SSP5).Mas um nível de emissão que leve a um nível de forçamento de cerca de 6-7 W/m2 pode ser alcançado por muitos outros cenários, não apenas por suposições médias para muitos fatores (RCP6.0), mas também por alto crescimento populacional e baixo crescimento econômico ou a exatamente o oposto.“Em outras palavras, mesmo que o cenário RCP6.0 específico não seja necessariamente mais provável do que qualquer outro cenário, um nível de forçamento nessa ordem de magnitude pode ser mais provável com base no teorema do limite central.”No artigo detalhando o cenário RCP8.5, o Dr. Keywan Riahi e colegas descreveram o RCP8.5 como representando “um cenário de negócios de alta emissão como de costume”.Eles queriam dizer que estava na extremidade superior dos cenários de linha de base “negócios como de costume” na literatura, mas sua descrição do RCP8.5 como “negócios como de costume” acabou ficando sem nenhuma nuance que o acompanha.Como Riahi diz ao Carbon Brief:“O RCP8.5 está, por causa de suas suposições de alta população e lento progresso tecnológico, na extremidade superior da gama de possíveis cenários de linha de base… Eu gostaria de ter sido mais claro com o que quis dizer com negócios como de costume naquele parágrafo.”A natureza de ponta do RCP8.5 em relação a outras linhas de base sem política foi mal comunicada à comunidade científica em geral, e o RCP8.5 – sendo o único cenário RCP disponível sem política climática incluída – passou a ser amplamente referido como o resultado “business as usual” em centenas de diferentes artigos publicados após o IPCC AR5.Na realidade, é mais adequadamente considerado um dos piores resultados de emissões, pois de acordo com van Vuuren e colegas, mais de 90% dos outros cenários de linha de base sem política na literatura resultam em emissões mais baixas.Em 2017, os Caminhos Socioeconômicos Compartilhados (SSPs) foram finalmente publicados – cerca de cinco anos depois do originalmente previsto por Richard Moss e colegas.Os SSPs integram diferentes conjuntos de população, crescimento econômico e outras premissas socioeconômicas em cenários futuros de emissões.Eles consideram uma ampla gama de possíveis cenários de linha de base sem políticas, bem como como diferentes cenários de mitigação podem ser alcançados sob diferentes caminhos socioeconômicos.Os SSPs contêm uma variedade de cenários de linha de base abrangendo entre 5,0 e 8,5 W/m2 de forçamento radiativo até 2100. Eles também consideram especificamente cenários de mitigação onde o forçamento é limitado a 6,0, 4,5, 3,4, 2,6 e 1,9 W/m2.Como as limitações computacionais impedem os cientistas de executar todos os SSPs em todos os modelos climáticos, vários cenários “marcadores” foram escolhidos em diferentes níveis de força para serem usados ​​no CMIP6 – o exercício de modelagem climática global atualmente sendo realizado na preparação para o IPCC AR6.O CMIP6 incluirá os mesmos quatro níveis de forçamento encontrados nos RCPs – 8.5, 6.0, 4.5 e 2.6 – além dos novos cenários de forçamento 1.9, 3.4 e 7.0.Ambos os cenários 8.5 e 7.0 são retirados de cenários de emissões de linha de base sem política no banco de dados SSP, enquanto todos os outros forçamentos usam cenários de emissões onde algum nível de mitigação é empregado.A figura abaixo mostra as emissões de CO2 em quatro dos cenários CMIP6 – 8,5 (linha vermelha), 7,0 (laranja), 6,0 (amarelo) e 4,5 (azul) – em comparação com o intervalo de cenários de linha de base sem política no banco de dados SSP em cinza .O novo cenário 8.5 representa o cenário de linha de base sem política de emissões mais alto de qualquer um desenvolvido no processo SSP.O cenário 7.0 está próximo do meio do pacote, enquanto o cenário 6.0 está próximo do limite inferior do que os modelos sugerem ser possível na ausência de esforços de mitigação coordenados impulsionados pela política climática.O cenário 8.5 é semelhante ao RCP8.5 original, embora apresente cerca de 20% mais emissões de CO2 até o final do século e emissões mais baixas de outros gases de efeito estufa.Foi um cenário que os IAMs tiveram alguns problemas para gerar;das cinco vias socioeconômicas examinadas, apenas uma – SSP5 – poderia produzir um cenário com emissões tão altas.Em seu artigo descrevendo os SSPs, Riahi e colegas sugerem que “8,5 W/m2 só podem surgir sob uma faixa relativamente estreita de circunstâncias.Em contraste, uma linha de base intermediária (SSP2) produz apenas um sinal forçado de cerca de 6,5 W/m2 (intervalo de 6,5 a 7,3 W/m2).(Existem várias razões para a diferença entre os novos e antigos cenários RCP8.5. O primeiro é baseado em um IAM diferente do último – REMIND em vez de MESSAGE. O novo cenário também é baseado em premissas socioeconômicas muito diferentes; enquanto RCP8. 5 apresentou um crescimento populacional muito alto e um crescimento econômico relativamente baixo, o novo cenário de 8,5 apresenta um crescimento populacional baixo – com a população global atingindo o pico em 2050 e voltando aos níveis atuais em 2100 – juntamente com um crescimento econômico muito alto.)Um aspecto particular dos cenários RCP8.5 e do novo SSP 8.5 que atraiu bastante críticas dos pesquisadores de energia são suas suposições sobre o uso futuro do carvão.Alcançar as emissões de CO2 nesses cenários requer um aumento em grande escala no uso de carvão – com 6,5 vezes mais uso de carvão em 2100 do que hoje.A figura abaixo mostra o mix global de energia primária em 2100 em cada um dos diferentes cenários de linha de base examinados no banco de dados SSP.O uso de carvão varia amplamente nos cenários de linha de base, desde os níveis de hoje em SSP1 e SSP4 até muitas vezes os níveis de hoje no cenário de linha de base SSP5 gerado pelo REMIND IAM – que é a base do cenário CMIP6 8.5.A série temporal de uso de carvão nesses modelos é mostrada na figura abaixo, que inclui todos os cenários de SSP de linha de base e mitigação – mostrados como linhas finas – com os cenários de marcadores sendo usados ​​no CMIP6 destacados com linhas sólidas.Com o uso global de carvão tendo diminuído ligeiramente desde seu pico em 2014, é difícil imaginar um mundo em que o carvão expanda isso drasticamente no futuro, mesmo na ausência de novas políticas climáticas.Isso é particularmente verdade devido à queda dos preços das tecnologias de energia alternativa nos últimos anos.Uma próxima “elicitação de especialistas” – onde os especialistas em energia foram solicitados a avaliar a probabilidade de vários resultados – dá ao RCP8.5 apenas 5% de chance de ocorrer entre todos os possíveis cenários de linha de base sem política.Ao mesmo tempo, porém, é importante reconhecer que prever emissões futuras é inerentemente extremamente incerto.Por exemplo, um estudo recente de coautoria do economista ganhador do prêmio Nobel, Bill Nordhaus, argumentou que o mundo tem 35% de chance de exceder RCP8,5 até o final do século.Embora a maioria dos pesquisadores de energia pense que as emissões da magnitude do RCP8.5 são bastante improváveis, elas não são de forma alguma impossíveis.A modelagem de cenários de alta força como o RCP8.5 pode ser um esforço científico útil, mesmo que não represente resultados particularmente prováveis.Por exemplo, cenários de alta força têm uma relação sinal-ruído muito mais alta para a detecção de mudanças significativas no sistema climático.Em outras palavras, como o aumento da temperatura global é mais proeminente nesses cenários, é mais fácil para os pesquisadores isolar o sinal da mudança climática em simulações de modelos.Isso é particularmente útil para estudos de “atribuição” que visam identificar a contribuição do aquecimento causado pelo homem para os impactos climáticos, em comparação com a variabilidade natural.O RCP8.5 também é usado para consistência, pois foi incluído no esforço de modelagem anterior do IPCC – CMIP5 – e é semelhante aos cenários incluídos nos relatórios do IPCC anteriores (como A2 e A1F1 nos cenários SRES).Há também grandes incertezas nos feedbacks do ciclo de carbono, onde mesmo emissões relativamente baixas podem levar a um forçamento mais alto do que o assumido nos IAMs.A maneira como os experimentos do modelo climático CMIP são projetados limita a capacidade dos modelos de levar em consideração os feedbacks do ciclo do carbono, pois todos os modelos são obrigados a usar o mesmo conjunto de forçantes para permitir comparações mais fáceis entre diferentes modelos.Quando os pesquisadores analisaram o que aconteceria se os modelos climáticos fossem executados usando o cenário de emissões subjacente ao RCP8.5 – em vez do conjunto fixo de forçantes no CMIP – eles descobriram que as concentrações de CO2 eram, em média, 44 partes por milhão (ppm) mais altas e o forçamento radiativo foi cerca de 0,25 W/m2 maior.Simplificando, dadas as emissões do RCP8.5, os modelos acabaram com força média de 8,75 W/m2, em vez de 8,5 W/m2.Isso significa que o impacto do aquecimento das emissões causadas pelo homem pode ser maior do que os IAMs supõem.E como os modelos CMIP6 incorporam melhores representações físicas dos feedbacks do ciclo do carbono, como o degelo do permafrost do Ártico, a magnitude desses feedbacks do ciclo do carbono pode aumentar.Como van Vuuren diz ao Carbon Brief:“É importante ter um cenário de linha de base de ponta para explorar o que 'poderia' acontecer.E realmente, níveis de força de cerca de 8,5 W/m2 não são implausíveis.Além dos fatores socioeconômicos contabilizados no RCP8.5, fortes feedbacks de GEE (emissões de metano da tundra, por exemplo) também podem levar a altos níveis de forçamento.E os resultados climáticos consistentes com o RCP8.5 podem emergir de um sistema climático relativamente sensível.Portanto, explorar o high-end se for útil – mas claramente, para transparência, deve-se indicar que o RCP8.5 é um cenário high-end.”Cenários de linha de base “sem políticas” podem ser contrafactuais úteis na pesquisa sobre mudanças climáticas, lançando luz sobre o que pode acontecer com o mundo na ausência de políticas climáticas.Ao mesmo tempo, no entanto, eles são difíceis de interpretar, dada a rápida taxa de progresso tecnológico.Um mundo onde a expansão global do carvão continuou inabalável pode ter sido uma suposição bastante razoável em 2010, mas parece bastante improvável em 2019, mesmo sem novas políticas climáticas.De muitas maneiras, o mundo ultrapassou os velhos cenários de “negócios como sempre” por meio de uma combinação de inovação tecnológica e políticas climáticas já adotadas pelos países na última década.Isso fez com que a tecnologia mudasse de uma maneira que é altamente improvável de ser revertida.É por esta razão que Peters recentemente descreveu os cenários “sem política” como “problemáticos”:É como dizer “vamos desfazer o progresso limitado que fizemos nos últimos 10-20 anos e repetir a história onde tentamos queimar o máximo de CO2 possível”.— Glen Peters (@Peters_Glen) 11 de agosto de 2019Van Vuuren disse ao Carbon Brief que, embora o RCP8.5 parecesse mais plausível quando foi originalmente criado, o progresso na última década o tornou consideravelmente menos provável:“O RCP8.5 provavelmente se tornou menos provável em comparação com 2008-2011, quando o cenário foi desenvolvido e publicado.A razão é que, desde então, vários países e empresas adotaram políticas climáticas inspiradas no Acordo de Paris, mas também os custos da energia solar fotovoltaica e eólica caíram muito mais rapidamente do que o inicialmente esperado.Novamente, isso não significa que o cenário seja implausível – e, portanto, não seja relevante como um cenário para explorar o forçamento de ponta – mas provavelmente não é o caso mais provável de negócios como de costume.Não era originalmente, e não é agora.”Embora úteis para examinar o que poderia ter sido, essas linhas de base sem políticas não são necessariamente os cenários mais úteis para usar na projeção de impactos climáticos futuros.As chances de todas as nações da Terra abandonarem os compromissos do Acordo de Paris e voltarem a queimar grandes quantidades de carvão parecem bastante baixas, embora talvez não impossíveis, dadas as políticas ambientais de alguns movimentos populistas ascendentes.Ao mesmo tempo, houve algumas alegações – com destaque na Quarta Avaliação Climática Nacional dos EUA – de que as emissões atuais estão seguindo o cenário RCP8.5.Embora as emissões estejam na metade superior das projeções feitas nas últimas décadas, é difícil ver como elas necessariamente colocam o mundo mais no caminho certo para níveis futuros de forçamento de 8,5, 7,0 ou 6,0.Embora esteja claro que o mundo não está se movendo atualmente na direção de cenários de mitigação consistentes com as metas do Acordo de Paris, é muito mais difícil usar as emissões atuais para determinar qual linha de base sem política é mais provável no final do século.As figuras abaixo mostram como as emissões históricas (linha preta) se comparam aos quatro cenários RCP, bem como aos cenários SRES e IS92 mais antigos.As emissões de CO2 de combustíveis fósseis são mostradas na figura da esquerda, enquanto a da direita mostra as emissões totais de CO2, incluindo as mudanças no uso da terra.Como Peters diz ao Carbon Brief:“Todos os cenários parecerão estar no caminho certo nos primeiros anos, pois são sempre definidos para o mesmo ano base.Não acho que seja possível dizer, com CO2 agregado, se estamos no caminho certo com algum cenário em particular.”A literatura sobre o desenvolvimento do RCP8.5 deixa claro que o cenário representa o mais alto nível de possíveis cenários de emissões de linha de base, em vez do resultado mais provável de “negócios como sempre”.O artigo original que descreve os RCPs sugere que não há razão para pensar que uma linha de base RCP8.5 de alta emissão seja mais provável do que uma linha de base RCP6.0 de baixa emissão em um mundo sem políticas.No entanto, sua posição como o único cenário de não mitigação considerado no IPCC AR5, juntamente com uma comunicação relativamente ruim entre modelagem de energia e comunidades de modelagem climática, levou a uma percepção equivocada generalizada tanto na mídia quanto na literatura acadêmica de que o RCP8.5 era o esperado “ business as usual” em um mundo sem qualquer política climática futura.Embora os piores resultados sejam importantes a serem considerados, principalmente devido às incertezas na magnitude dos feedbacks do ciclo do carbono, é importante que eles não sejam considerados isoladamente.Tomando a gama de possíveis resultados de linha de base de 6,0 a 8,5 W/m2, o forçamento forneceria um conjunto mais realista de cenários para estudar os impactos climáticos em um futuro sem políticas.Atualização: Este artigo foi atualizado em 22/08/2019 para adicionar citações do Prof Detlef van VuurenAnálise de especialistas direto para sua caixa de entrada.Receba um resumo de todos os artigos e trabalhos importantes selecionados pelo Carbon Brief por e-mail.Saiba mais sobre os nossos boletins aqui.Ao inserir seu endereço de e-mail, você concorda que seus dados sejam tratados de acordo com nossa Política de Privacidade.Os seus dados serão tratados de acordo com a nossa Política de Privacidade.Publicado sob uma licença CC.Você está convidado a reproduzir o material não adaptado na íntegra para uso não comercial, creditado 'Carbon Brief' com um link para o artigo.Entre em contato conosco para uso comercial.